The concept of this chapter is extremely simple: When writing or teaching writing, one of the best ways to learn is to learn from a mentor text. When conferencing with students about their pieces, we should be hooking them up with good mentor pieces they can refer to and pointing out what aspects of writing craft they can learn from. To be ready to do that, we should have a library of "mentor texts" at our finger tips, introduce good texts to students in mini-lessons, and refer to them in conferences.
However...the concept of this chapter seems extremely difficult for me to carry out:
Here's why:
1) As a writer/writing teacher, I need to have a "knowledge base of writer's craft." (p.135)
--> Anderson recommends Zinsser's On Writing Well, Fletcher's What a Writer Needs, and Murray's Write to Learn to get started with my education in this area. Need to get one.
2) Also, I need to have a selection of mentor texts that I am familiar with enough to pull items out of to share with students.
--> Anderson's Appendix has a reasonable 50 or so book list. I know very few of these but want to have a chance to read them with a writer's eye.
3) I mainly teach "academic essays" right now and, except for one or two model essays of past students, I don't provide or refer mentor texts very much. But I feel I should. The thesis-driven, argumentative essays that my students write for practicing research documentation, argumentative rhetoric and critical thinking/reading rarely if ever exist in the real world. The only "mentor texts" I could give them are good examples of past student work and some samples written by myself and other teachers.
--> I want to work on having a variety of model essays that can illustrate "craft" in persuasive writing.
--> I also want to try to introduce writing assignments that can have models in "real" persuasive genres such as letters to the editor.
2009年10月26日月曜日
速報！勝沼ハーフマラソンで自己ベスト出ました
東京は雨だったのに、トンネルを抜けて山梨県勝沼に出ると天気は無風、薄ら曇り、１５度とベストコンディション。
スタートすると最初の５キロはすごい登り坂道。こんな練習してない！と足が文句言っていましたがなんとかペースをキープ。
後半は前半で稼いだ登り分のメリットで延々と続く下り道。体力は大丈夫だったのでガンガン攻めて気持ち良くゴール。
タイムは参考値で１時間４５分と、今までの記録より１０分短い自己ベストが出ました。
この大会はぶどうとワインの名産地とだけあって、走るのはブドウ畑の丘、そしてゴールすると参加賞はワインのボトル。ゴールのエリアはワインの出店がたくさんでゴールの後いろいろTastingしました。疲れていてあまり飲めませんし、糖分に飢えたマラソン後の体はTastingしても甘いものだけがおいしくて自分の好みのドライ系はあまり味が分からない状態。しかしちょっとほろ酔いになって最高です。
さて、この下りで痛めた足の筋肉痛が治れば、次は１１月２９日の河口湖フルマラソンに向けてトレーニング開始です。
美味しくビールを楽しめるようにに頑張るぞ～
スタートすると最初の５キロはすごい登り坂道。こんな練習してない！と足が文句言っていましたがなんとかペースをキープ。
後半は前半で稼いだ登り分のメリットで延々と続く下り道。体力は大丈夫だったのでガンガン攻めて気持ち良くゴール。
タイムは参考値で１時間４５分と、今までの記録より１０分短い自己ベストが出ました。
この大会はぶどうとワインの名産地とだけあって、走るのはブドウ畑の丘、そしてゴールすると参加賞はワインのボトル。ゴールのエリアはワインの出店がたくさんでゴールの後いろいろTastingしました。疲れていてあまり飲めませんし、糖分に飢えたマラソン後の体はTastingしても甘いものだけがおいしくて自分の好みのドライ系はあまり味が分からない状態。しかしちょっとほろ酔いになって最高です。
さて、この下りで痛めた足の筋肉痛が治れば、次は１１月２９日の河口湖フルマラソンに向けてトレーニング開始です。
美味しくビールを楽しめるようにに頑張るぞ～
2009年10月12日月曜日
How's It Going? Chp.2--The Teacher's Role in the Writing Conference
Ch. 2 is a good framework suggestions for things the teacher should do in writing conferences with student writers. On p.26, Anderson nicely summarizes his view of the main functions as:
First
-Invite the student to set an agenda for the conference
p.33 何に焦点を当てて話し合うかは生徒が決める。主体性が大切。
最初の決まり文句はWhat are you doing as a writer today? これはすごい言葉！
しかし意外なことにＡｎｄｅｒｓｏｎは学生の計画している作品を「支持しない」ことがあるらしい。
p.68~73 にはその主な理由が書いてある。
新しい作品を始めるよりも現存の作品を改良する方が良い場合や
他のジャンルの方が伸びる場合など。
-Get on a line of thinking about the student's writing piece by asking "research questions" and reading the student's writing
p.41-43 "What's the big idea of your piece?" など、W/H questionsを使い学生が自由に答えられる語り合いにする。Research questionsの種類は:
Say More系 "Could you say more about that?"
Writing Strategy系 "How are you planning to ~ (get started etc.)
Mini-Lesson系 "Have you tried out what we talked about today in the mini-lesson?"
About a Student's Decision系 "Why did you decide to structure your draft this way?"
-Also, look at the key part(s) of the student's writing to decide what to teach.
-Decide what to teach the student
To decide appropriately and avoid Hamlet waffling, teachers need to be well-versed in different genres, and in research about helping writers at various stages. 適格なwriting teaching decisionは普段から「よい文とは？」を考えていないとできない！
Then
-Give the student critical feedback - an honest assessment of what you see
このセクションの最も良いところはp.59
"...give students feedback by comparing their work to writing of authors the class has studied--ourselves, model student writers, or published authors."
例： "One thing I noticed is that xxx Author does more in her lead than what you're planning to do." プロの作品や模範とと比べるのは説得力が大きい。
-Teach the student what you decided to teach
p.60 "Preface" the lesson by refering to it as something that good writers do.
p.61 Connect students to a writing mentor, usually a published author who is good at that
Let students independently refer to the work of the mentor and analyze it.
これは是非やりたいが、なぜかアカデミック・ライティングでは難しい（なぜ？）
学生が書くＥｓｓay形式は実社会では誰も書かないから？
-Nudge the student to have a go, and
つまり、その場で（または直後に）教えたことをやってもらう。それによって吸収したか確認する。
"I'm going to have you try that. Talk it out right now. What do you visualize?"
-Link the conference to the student's independent work
"Tell me what your plans for writing are now."
このようにして「まとめ」として学生にこれからやることを語ってもらうことを最近やろうとしているのですが、上手くいかないことがあります。まず、時間がなくなってできないことが多いです。それは私がもっと焦点を絞ってＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅを進めれば解決するかもしれません。それから学生の英語力も関係していると思います。短い時間でまとめることができない気がしています。じゃ、日本でやったほうが良いのか？
ーＰｏｓｔ ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｗｏｒｋ
終わってからＦｏｌｌｏｗＵｐの会話をしたり、メモを控えて評価の材料にしたり、理想的なことがたくさん書いてあります。できるだけ私もやりたいとは思うのですが。。。
彼が提案しているこの流れはとても良いと思います。私も基本的にはこのようなＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅにしようとしているつもりですが、実際にはこう上手くできない時があります。それはどうしてか？
また考えます。またしても、とりあえずここまで！
First
-Invite the student to set an agenda for the conference
p.33 何に焦点を当てて話し合うかは生徒が決める。主体性が大切。
最初の決まり文句はWhat are you doing as a writer today? これはすごい言葉！
しかし意外なことにＡｎｄｅｒｓｏｎは学生の計画している作品を「支持しない」ことがあるらしい。
p.68~73 にはその主な理由が書いてある。
新しい作品を始めるよりも現存の作品を改良する方が良い場合や
他のジャンルの方が伸びる場合など。
-Get on a line of thinking about the student's writing piece by asking "research questions" and reading the student's writing
p.41-43 "What's the big idea of your piece?" など、W/H questionsを使い学生が自由に答えられる語り合いにする。Research questionsの種類は:
Say More系 "Could you say more about that?"
Writing Strategy系 "How are you planning to ~ (get started etc.)
Mini-Lesson系 "Have you tried out what we talked about today in the mini-lesson?"
About a Student's Decision系 "Why did you decide to structure your draft this way?"
-Also, look at the key part(s) of the student's writing to decide what to teach.
-Decide what to teach the student
To decide appropriately and avoid Hamlet waffling, teachers need to be well-versed in different genres, and in research about helping writers at various stages. 適格なwriting teaching decisionは普段から「よい文とは？」を考えていないとできない！
Then
-Give the student critical feedback - an honest assessment of what you see
このセクションの最も良いところはp.59
"...give students feedback by comparing their work to writing of authors the class has studied--ourselves, model student writers, or published authors."
例： "One thing I noticed is that xxx Author does more in her lead than what you're planning to do." プロの作品や模範とと比べるのは説得力が大きい。
-Teach the student what you decided to teach
p.60 "Preface" the lesson by refering to it as something that good writers do.
p.61 Connect students to a writing mentor, usually a published author who is good at that
Let students independently refer to the work of the mentor and analyze it.
これは是非やりたいが、なぜかアカデミック・ライティングでは難しい（なぜ？）
学生が書くＥｓｓay形式は実社会では誰も書かないから？
-Nudge the student to have a go, and
つまり、その場で（または直後に）教えたことをやってもらう。それによって吸収したか確認する。
"I'm going to have you try that. Talk it out right now. What do you visualize?"
-Link the conference to the student's independent work
"Tell me what your plans for writing are now."
このようにして「まとめ」として学生にこれからやることを語ってもらうことを最近やろうとしているのですが、上手くいかないことがあります。まず、時間がなくなってできないことが多いです。それは私がもっと焦点を絞ってＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅを進めれば解決するかもしれません。それから学生の英語力も関係していると思います。短い時間でまとめることができない気がしています。じゃ、日本でやったほうが良いのか？
ーＰｏｓｔ ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｗｏｒｋ
終わってからＦｏｌｌｏｗＵｐの会話をしたり、メモを控えて評価の材料にしたり、理想的なことがたくさん書いてあります。できるだけ私もやりたいとは思うのですが。。。
彼が提案しているこの流れはとても良いと思います。私も基本的にはこのようなＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅにしようとしているつもりですが、実際にはこう上手くできない時があります。それはどうしてか？
また考えます。またしても、とりあえずここまで！
2009年10月10日土曜日
マラソン・シーズン到来！今月と来月のレースに向けてトレ中です
中年メタボを少しでも軽減し、おいしくビールが飲めるように２００５年から始めたマラソン。
今年は３月に東京マラソンを走りましたが、秋にも走ろう！という事でランナー仲間と１１月２９日の河口湖マラソンも走ります。このマラソンは晴れていれば富士山の眺望がすごいはずです。朝７時半スタートなので家族で前泊し、寒い中妻と子供に応援をお願いする予定です。終わった後の温泉も楽しみの一つ。目標タイムは。。。東京マラソンが４時間２６分だったんですが恐らくその時ほど走りこめないので、まぁ５時間以下で行けばいいかなと思ってます。
河口湖日刊スポーツマラソン ホームページ
その前には準備段階として１０月２５日の勝沼ぶどう郷ハーフマラソンを走ります。ぶどう郷ということで、走り終わるとぶどうやワインがサービスされるらしいです。３００ｍぐらいの高低差があるので坂道対策をしないと。。。目標時間は２時間以下と周りに宣言していますが、さてどうなるか。
勝沼ぶどう郷ハーフマラソン
コース図＆高低差図
今日の朝９０分ちょっとで１５キロぐらい行きましたが、調子はまずまず順調です。まだ目標のペースを維持できないので、あと２週間でハーフで２時間切れるように走りこみたいと思っています。
今年は３月に東京マラソンを走りましたが、秋にも走ろう！という事でランナー仲間と１１月２９日の河口湖マラソンも走ります。このマラソンは晴れていれば富士山の眺望がすごいはずです。朝７時半スタートなので家族で前泊し、寒い中妻と子供に応援をお願いする予定です。終わった後の温泉も楽しみの一つ。目標タイムは。。。東京マラソンが４時間２６分だったんですが恐らくその時ほど走りこめないので、まぁ５時間以下で行けばいいかなと思ってます。
河口湖日刊スポーツマラソン ホームページ
その前には準備段階として１０月２５日の勝沼ぶどう郷ハーフマラソンを走ります。ぶどう郷ということで、走り終わるとぶどうやワインがサービスされるらしいです。３００ｍぐらいの高低差があるので坂道対策をしないと。。。目標時間は２時間以下と周りに宣言していますが、さてどうなるか。
勝沼ぶどう郷ハーフマラソン
コース図＆高低差図
今日の朝９０分ちょっとで１５キロぐらい行きましたが、調子はまずまず順調です。まだ目標のペースを維持できないので、あと２週間でハーフで２時間切れるように走りこみたいと思っています。
2009年10月6日火曜日
Reactions to How's It Going? Chp.1-Conferences Are Conversations
I'm very eager to learn tips for having effective writing conferences from this book by Carl Anderson, which I am reading with several other reading/writing teachers in an online study group about Reading/Writing Workshops.
Anderson, Carl. How's It Going? A Practical Guide to Conferring With Student Writers. Portsmouth, NH: Heinemann, 2000.
(Amazon link)
This week (and last week), I am conducting writing conferences of about 20 minutes each with my ICU first year college students to discuss documented essay drafts of about 800 words, so I am right in the midst of all that Anderson is talking about. I hope I will be able to apply (or at least begin to consider to apply) many of his suggestions to conferences right way.
Key Quotes/Points:
p.3 "Writing conferences aren't the icing on the cake. They ARE the cake." (In other words, even in classes of 30-40 students, conferences are where we can help writers grow most effectively).
p.7 citing Donald Murry's A Writer Teaches Writing (1985): [Conferences] are not mini-lectures but the working talk of fellow writers sharing their experience with the writing process.
p.7 Conferences, like conversations 1) have a point to them, 2) have a predictable structure, 3) have "lines of thinking" we pursue with students, 4) have roles for students and teachers, and 5) are places where we show students we care about them.
p.8 WE CONFER WITH STUDENTS TO HELP THEM BECOME BETTER WRITERS (NOT MAKE BETTER WRITINGS) citing Lucy Calkins The Art of Teaching Writing (1994): "If we can keep only one thing in mind--and I fail at this half the time--it is that we are teaching the WRITER and not the writing." SORRY FOR THE SHOUTING, BUT THIS IS KEY!
-Avoid getting sidetracked by the topic
-Avoid being therapists (he says, but sometimes that's priority? On p.20, he says SHOW THAT WE CARE, and respect them as thinking individuals)
-Avoid the urge to take control and fix the writing
That's like a coach subbing for his basketball players. Doesn't work.
p.9 Goal: After a conference, BE ABLE TO SAY WHAT YOU DID TO HELP THAT STUDENT BECOME A BETTER WRITER--for his next piece or a piece in ten or twenty years in the future.
Teach them techniques for the rest of their lives
Teach them to teach themselves
Teach them to step back and be reflective about their writing
When we ask good questions in conferences such as "What do you need to make this work?" "What's your next step?", the students will (hopefully) begin to ask those questions themselves.
p.17 You can't cover everything; have to pick one --> Make a teaching decision for what to focus on--this should be based on the writer's concerns at that point and also the needs that the teacher perceives based on observing strengths/weaknesses/progress.
p.20 The Structure of Conference Roles
First, the student sets the agenda for the conference and the teacher LISTENS carefully and ask questions to deepen understanding of the piece in progress.
Then, the teacher takes the lead role and pursues a line of thinking, shares his/her assessment (point out good things, show them we feel they have important ideas/lives to write about) of the student's work, and helps the student learn techniques to be a better writer in the next step.
感想・疑問・やってみたいこと等
ここからは日本語です。今週は様々な件が山積みなので短く書きます。
感想：Andersonのこの章はライディング・コンファレンス (WrConf)の目的と理想的な構造を分かりやすく説明していると思います。自分がなんとなく十年間WrConfをやってきて目指したいなと思うようになってきたことを的確に表現してくれていると思いました。特にWrConfをする上で教師が間違えやすい「Take control and try to fix the writing for the student」や「Get too involved in talking about the topic of the paper (rather than the writing techniques)」は彼も述べたように何度言われても再び陥ってしまう悪い癖です。それを避けるためにはどうすれば良いのか？この先の章でより具体的に書いていると嬉しいです。
もう一つ難しいのは彼が書いた「Make a teaching decision」というところです。学生の作品の中にたくさん改善を勧めたいところがある中で何に焦点を絞って話し合い、限られた時間をかけるか？選べないまま進めて行くと学生は何も長期的なライターとしてのコツを得ないまま、作品をどう直すかという短絡的な知識しか得ずに帰っていく。。。これが難しいです。この点についてもこの先の章に期待したいと思います。
疑問もやってみたいことも上記に集約されていると言ってよいと思います。どうすれば目的をBetter Writerに固定できるのか、そしてどうやってTeaching decisionを的確に選ぶか。
おそらく鍵は「Learn to Listen to the Writer」というところにあるのでしょうが、上記を達成する具体的なテクニックを話し合いたいです。
今学期初めて実験的にやっているのは「Conference Summary」的なNotecardの使用です。どうしても学生のドラフトを見ながら話し合うと、話しながら自然と文法のミスに言及したりしてしまう自分がいたので、Draftは学生がもってメモを書くものであって、私はNotecardにTaro's Next StepsとTitleをつけ、その学生と話し合った内容の要点を箇条書きにしています。成功しているかどうかは学生に聞く必要があります、Action Research的に。
とりあえずここまで！
Extra: ライディング・コンファレンスよりもっと短い日本語訳があるといいですね。ライコン？中国語は外来語を使わないので、きっと「作文面談」という漢字を使っているのでしょう。
Anderson, Carl. How's It Going? A Practical Guide to Conferring With Student Writers. Portsmouth, NH: Heinemann, 2000.
(Amazon link)
This week (and last week), I am conducting writing conferences of about 20 minutes each with my ICU first year college students to discuss documented essay drafts of about 800 words, so I am right in the midst of all that Anderson is talking about. I hope I will be able to apply (or at least begin to consider to apply) many of his suggestions to conferences right way.
Key Quotes/Points:
p.3 "Writing conferences aren't the icing on the cake. They ARE the cake." (In other words, even in classes of 30-40 students, conferences are where we can help writers grow most effectively).
p.7 citing Donald Murry's A Writer Teaches Writing (1985): [Conferences] are not mini-lectures but the working talk of fellow writers sharing their experience with the writing process.
p.7 Conferences, like conversations 1) have a point to them, 2) have a predictable structure, 3) have "lines of thinking" we pursue with students, 4) have roles for students and teachers, and 5) are places where we show students we care about them.
p.8 WE CONFER WITH STUDENTS TO HELP THEM BECOME BETTER WRITERS (NOT MAKE BETTER WRITINGS) citing Lucy Calkins The Art of Teaching Writing (1994): "If we can keep only one thing in mind--and I fail at this half the time--it is that we are teaching the WRITER and not the writing." SORRY FOR THE SHOUTING, BUT THIS IS KEY!
-Avoid getting sidetracked by the topic
-Avoid being therapists (he says, but sometimes that's priority? On p.20, he says SHOW THAT WE CARE, and respect them as thinking individuals)
-Avoid the urge to take control and fix the writing
That's like a coach subbing for his basketball players. Doesn't work.
p.9 Goal: After a conference, BE ABLE TO SAY WHAT YOU DID TO HELP THAT STUDENT BECOME A BETTER WRITER--for his next piece or a piece in ten or twenty years in the future.
Teach them techniques for the rest of their lives
Teach them to teach themselves
Teach them to step back and be reflective about their writing
When we ask good questions in conferences such as "What do you need to make this work?" "What's your next step?", the students will (hopefully) begin to ask those questions themselves.
p.17 You can't cover everything; have to pick one --> Make a teaching decision for what to focus on--this should be based on the writer's concerns at that point and also the needs that the teacher perceives based on observing strengths/weaknesses/progress.
p.20 The Structure of Conference Roles
First, the student sets the agenda for the conference and the teacher LISTENS carefully and ask questions to deepen understanding of the piece in progress.
Then, the teacher takes the lead role and pursues a line of thinking, shares his/her assessment (point out good things, show them we feel they have important ideas/lives to write about) of the student's work, and helps the student learn techniques to be a better writer in the next step.
感想・疑問・やってみたいこと等
ここからは日本語です。今週は様々な件が山積みなので短く書きます。
感想：Andersonのこの章はライディング・コンファレンス (WrConf)の目的と理想的な構造を分かりやすく説明していると思います。自分がなんとなく十年間WrConfをやってきて目指したいなと思うようになってきたことを的確に表現してくれていると思いました。特にWrConfをする上で教師が間違えやすい「Take control and try to fix the writing for the student」や「Get too involved in talking about the topic of the paper (rather than the writing techniques)」は彼も述べたように何度言われても再び陥ってしまう悪い癖です。それを避けるためにはどうすれば良いのか？この先の章でより具体的に書いていると嬉しいです。
もう一つ難しいのは彼が書いた「Make a teaching decision」というところです。学生の作品の中にたくさん改善を勧めたいところがある中で何に焦点を絞って話し合い、限られた時間をかけるか？選べないまま進めて行くと学生は何も長期的なライターとしてのコツを得ないまま、作品をどう直すかという短絡的な知識しか得ずに帰っていく。。。これが難しいです。この点についてもこの先の章に期待したいと思います。
疑問もやってみたいことも上記に集約されていると言ってよいと思います。どうすれば目的をBetter Writerに固定できるのか、そしてどうやってTeaching decisionを的確に選ぶか。
おそらく鍵は「Learn to Listen to the Writer」というところにあるのでしょうが、上記を達成する具体的なテクニックを話し合いたいです。
今学期初めて実験的にやっているのは「Conference Summary」的なNotecardの使用です。どうしても学生のドラフトを見ながら話し合うと、話しながら自然と文法のミスに言及したりしてしまう自分がいたので、Draftは学生がもってメモを書くものであって、私はNotecardにTaro's Next StepsとTitleをつけ、その学生と話し合った内容の要点を箇条書きにしています。成功しているかどうかは学生に聞く必要があります、Action Research的に。
とりあえずここまで！
Extra: ライディング・コンファレンスよりもっと短い日本語訳があるといいですね。ライコン？中国語は外来語を使わないので、きっと「作文面談」という漢字を使っているのでしょう。
登録:
投稿 (Atom)